Po broju prijavljenih 29 lista izbori 2016. podsećaju na izbore iz 1990. na kojima su u prvom krugu dvokružnih većinskih izbora podnete 44 izborne liste, ili na izbore 1993 kada 77 podnosilaca izbornih lista u 9 izbornih jedinica nije dobilo mandate, ili na izbore 1997 kada je 89 podnosilaca izbornih lista 15 imalo liste u pet i više od ukupno 29 izbornih jedinica, a mandate dobilo 8.

O izbornim lutanjima od nastanka višestranačja informišite se u Web specijalu Kako smo birali

Uporedite liste kandidata za poslanike iz 2016. i 2014.

Presuda Upravnog suda o listi SLOŽNO ZA SRBIJU – Narodni Savez – GLIŠIĆ∙PAROVIĆ

Republika Srbija UPRAVNI SUD

5 Už 48/16

Dana 24.03.2016. godine

B e o g r a d

U IME NARODA

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Živane Đukanović, predsednika veća, Jelene Tišma-Jovanović i Ljiljane Jevtić, članova veća, sa sudskim savetnikom Snežanom Nikolić, kao zapisničarem, odlučujući po žalbi S.V. iz B, ..., izjavljenoj protiv rešenja Republičke izborne komisije 02 broj: 013-116/16 od 21.03.2016. godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 24.03.2016. godine u 9,30 časova, doneo je

P R E S U D U

Žalba SE USVAJA i PONIŠTAVA rešenje Republičke izborne komisije 02 broj: 013-116/16 od 21.03.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Ožalbenim rešenjem odbija se prigovor S.V. iz B, izjavljen na rešenje Republičke izborne komisije 02 broj: 013-116/16 od 18.03.2016. godine kojom je proglašena izborna lista " Složno za Srbiju- Narodni Savez – G. • P." koju je dana 18.03.2016. godine podnela grupa građana Narodni Savez za izbor za narodne poslanike Narodne skupštine Republike Srbije raspisane za 24. april 2016. godine.

Žalbom podnetom preko Republičke izborne komisije 22.03.2016. godine, a koju je Republička izborna komisija prosledila Upravnom sudu 23.03.2016. godine, žalilac S.V. iz B, osporava zakonitost ožalbenog rešenja kojim je odlučeno o njegovom prigovoru na rešenje istog organa od 18.03.2016. godine, a kojim je proglašena izborna lista koju je podnela Grupa građana "Narodni Savez". Ističe da odredba člana 42. stav 3. Zakona o izboru narodnih poslanika propisuje šta naziv liste koju podnosi grupa građana treba da sadrži, a koja daje mogućnost da se u naziv liste unese ime i prezime jednog nosioca izborne liste. Izborna lista ove grupe građana sadrži samo prezimena dva lica koja nisu određena sporazumom grupe građana za nosioce liste, a što je suprotno citiranoj odredbi zakona po kojoj se u nazivu izborne liste može uneti ime i prezime samo jednog nosioca izborne liste ako je to grupa građana utvrdila sporazumom.

U konkretnom slučaju u naziv izborne liste uneta su samo prezimena dva lica koja sporazumom grupe građana nisu određena za nosioce liste. Budući da su birači svojim potpisima podržali upravo konkretnu izbornu listu koja je protivna imperativnim zakonskim odredbama, to bi Grupa građana Narodni Savez bila dužna da najpre Aneksom sporazuma o osnivanju grupe građana upodobi naziv izborne liste odredbama člana 42. stav 3. navedenog zakona, te da dostavi RIK prateću dokumentaciju koja se odnosi na izbornu listu čiji bi naziv bio označen u skladu sa zakonom, na šta je naslovni organ bio dužan da uputi podnosiocu izborne liste odgovarajućim zaključkom.

U žalbi ukazuje i da sporazum grupe građana ne sadrži vreme i vrstu izbora za koju je grupa građana predložila listu, što je suprotno stavu Upravnog suda iznetom u presudi III-11 Už 30/16 od 19.03.2016. godine.

Kako izborna lista ne ispunjava uslove za proglašenje propisane citirane odredbom zakona predlaže sudu da žalbu usvoji i poništi ožalbeno rešenje Republičke izborne komisije.

Republička izborna komisija je 23.03.2016. godine u 11,41 časova dostavila žalbu žalioca i kompletne spise predmeta koje se odnose na prigovor ovog birača na rešenje o proglašenju izborne liste grupe građana od 18.03.2016. godine.

U Upravnom sudu je primljen podnesak Grupe građana "Narodni Savez", podnet preko ovlašćenog lica M.J, u kojem se izjašnjava na navode podnete žalbe i predlaže sudu da žalbu odbije kao neosnovanu.

Odlučujući o podnetoj žalbi, na osnovu člana 97. stav 1. i 4. Zakona o izboru narodnih poslanika (" Službeni glasnik RS", br. 35/00...36/11), Upravni sud je utvrdio da je ista blagovremena, dopuštena i izjavljena od strane ovlašćenog lica- birača, te je ocenom navoda žalbe i dostavljenih spisa predmeta našla da je žalba osnovana.

Odredbom člana 42. stav 3. Zakona o izboru narodnih poslanika propisano je da uz naziv izborne liste grupe građana podnosilac određuje bližu oznaku te liste, a u naziv se može uključiti ime i prezime lica koje grupa građana odredi kao nosioca izborne liste. Odredbom člana 40. stav 2. Uputstva za sprovođenje izbora za narodne poslanike Narodne skupštine raspisanih za 24. april 2016. godine propisano je da naziv izborne liste grupe građana može da sadrži ime i prezime jednog lica kao nosioca izborne liste uz njegovu pismenu saglasnost koja se daje na obrascu NPRS – 3/16.

Imajući u vidu citirane odredbe, Upravni sud nalazi da je pogrešno tumačenje Republičke izborne komisije da Izborna lista "Složno za Srbiju- Narodni Savez – G. • P." nema nosioca i uprkos argumentima u prilog suprotnoj tvrdnji koji imaju svoje logično pravnu uporište, Republička izborna komisija je zaključila da u duhu principa da se u slučaju sumnje treba prikloniti onome što je povoljnije za podnosioca izborne liste, prigovor treba odbiti kao neosnovan, odnosno održati na pravnoj snazi doneto rešenje o proglašenju osporene izborne liste.

Prema stanju u spisima nesporno je da grupa građana u sporazumu o obrazovanju nije odredila nosioca izborne liste i da je u naziv izborne liste unela prezimena dva učesnika u zaključenju sporazuma.

Kod ovakvog činjeničnog stanja, sporno je pravno pitanje: da li se u naziv izborne liste grupe građana mogu uključiti delovi ličnog imena bilo kog lica (učesnika u zaključenom sporazumu ili nosioca izborne liste.)

Polazeći od nespornog činjeničnog stanja i navedenih odredbi propisa, prema stavu Upravnog suda delovi ličnog imena bilo kog lica ne mogu biti uključeni u naziv izborne liste grupe građana. Stoga nisu ispunjeni zakonski uslovi za proglašenje izborne liste sa nazivom kako je određen u sporazumu grupe građana.

Navodi iz ožalbenog rešenja da navedeni zakon u pojedinim odredbama paralelno koristi sintagme " ime i prezime" i " lično ime", ne mogu se prihvatiti kao pravilni, jer odredba člana 342. Porodičnog zakona određuje pojam ličnog imena i u stavu 1. tog člana navodi da se lično ime sastoji od imena i prezimena.

Ovo sa razloga, što odredba člana 42. stav 3. navedenog zakona reguliše naziv izborne liste grupe građana i daje mogućnost toj grupi da u naziv liste unese ime i prezime jednog lica koju ta grupa građana odredi kao nosioca izborne liste svojim sporazumom.

Upravni sud smatra da je Republička izborna komisija pogrešno tumačila odredbu člana 42. stav 3. navedenog zakona, te da nije bilo osnova za zaključak da iako prigovor ima svoje logičko- pravno uporište, prema obrazloženju ožalbenog rešenja, u slučaju sumnje priklonila se onome što je povoljnije za podnosioca izborne liste, jer kao organ koji sprovodi izbore za narodne poslanike ne može imati bilo kakve sumnje kod izričite zakonske odredbe u pogledu naziva izborne liste i uslova za njeno proglašenje.

Jedini izuzetak koji zakon predviđa je u slučaju podnošenja zajedničke izborne liste dve ili više političkih stranaka, da se u naziv izborne liste mogu uneti najviše dva nosioca izborne liste koje te stranke odrede sporazumno u skladu sa odredbom člana 42. stav 2. Zakona o izboru narodnih poslanika.

Sa iznetih razloga odlučujući o izjavljenoj žalbi u okviru postavljenog zahteva žalioca, Upravni sud je našao da žalbu treba usvojiti i poništiti ožalbeno rešenje Republičke izborne komisije koja je odlučivala o prigovoru ovog birača na proglašenu izbornu listu grupe građana.

Sud je ocenio neosnovanim navode žalbe da sporazum grupe građana ne sadrži vreme i vrstu izbora za koje se predlaže izborna lista, jer se u prvom stavu sporazuma, koji je potpisala ova grupa građana, navodi da je cilj grupe građana zajedničko učestvovanje na vanrednim izborima za narodne poslanike u Narodnoj skupštini Republike Srbije raspisanim za 2016. godinu, što je po nalaženju ovog suda dovoljno odredivo vreme i vrsta izbora na kojima ista učestvuje i ne dovodi u sumnju za koje svrhe je sporazum potpisan.

Pri odlučivanju sud je cenio navode iz podneska od 24.03.2016. godine koji je u ime Grupe građana "Narodni Savez" podneo M.J, kojim se izjašnjava na navode podnete žalbe ali je našao da u izbornom sporu isti nema svojstvo zainteresovanog lica, jer se zaštita izbornog prava ostvaruje shodnom primenom odredaba Zakona o upravnim sporovima, a u odnosu na zainteresovano lice, zbog prirode zaštite izbornog prava, shodna primena nije primerena.

Sa iznetog Upravni sud je odlučio kao u dispozitivu ove presude u skladu sa odredbom člana 97. stav 6. i 7. Zakona o izboru narodnih poslanika i shodnom primenom odredbe člana 40. stav 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima.

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU Dana 24.03.2016. godine, 5 Už. 48/16 u 9,30 časova

Zapisničar Predsednik veća-sudija Snežana Nikolić, s.r. Živana Đukanović, s.r.

( Upravni sud, Izborni predmeti, 48/16 (5 Už. 48/16, 6) )