|
Navigator Pravi Donald Tramp, drugi deo |
 |
Bude li sudija na Floridi liberalnih shvatanja slobode govora, uskoro bismo na Tviteru ponovo mogli da čitamo Donalda Trampa, jedinog predsednika u istoriji SAD kojem je zabranjivano da se obraća građanima u sopstvenoj zemlji, i to još za vreme mandata. Tramp je od sudije tražio da naloži Džeku Dorsiju i Tviteru da mu reaktiviraju nalog @realDonaldTrump, koji je pratilo 89 miliona ljudi širom sveta. U SAD je sud iznad svake vlasti i ono što odluči sudija u Majamiju moraće da se sprovede. Tramp je ranije istom sudu tužio i Gugl i Fejsbuk, zahtevajući povratak na njihove društvene mreže, smesta.
Dok se čeka odluka suda, Fejsbuk ima sopstvenih muka, i to baš u vezi s Trampom. U nedelju bi, u emisiji "60 minuta" na CBS televiziji, jedan bivši zaposleni trebalo da ispriča kako je Fejsbuk ignorisao upozorenja o pripremama za nasilan upad Trampovih pristalica na Kapitol Hil, 6. januara ove godine. Fejsbuk je preventivno reagovao saopštenjem da se radi o iskrivljenoj slici, i značajno umanjuju svoju odgovornost kao platforme koja je dopustila da se na njoj razvije i pripremi događaj iako su imali uvid u to, barem tako tvrdi taj bivši radnik.
Jedna od stvari koju Tramp od suda traži jeste da mu se omogući da postuje na Jutjubu, koji pripada Guglu. Tu se našao u istoj poziciji kao i RT (nekadašnja Russia Today koju sponzoriše država Rusija). Ovoj televiziji je zabranjeno da koristi nemačke Jutjub kanale zbog kršenja pravila ove mreže. Zabrana je određena na sedam dana, ali se RT dosetio da je zaobiđe objavljujući sa rezervnog naloga, što je brzo otkriveno i takođe ukinuto. Bes u Rusiji bio je ogroman, zahtevalo se da se Jutjub zabrani u Rusiji, ali se to za sada nije dogodilo.
Pravila koja su prekršena tiču se informacija o kovidu, odnosno pandemiji. Jutjub, odnosno Gugl je doneo odluku da na svaki način spreči širenje informacija i video-klipova koji na naučno neutemeljen način govore o pandemiji, odnosno šire dezinformacije. Neće biti zabranjene objave o ličnim iskustvima s vakcinacijom, kakva god da su, ali hoće prepričavanja tuđih u stilu "znam čoveka koji zna čoveka čiji je kum nastradao zbog vakcinacije".
Tu se sada otvara pitanje mogu li cenzura i istina da sarađuju, ako je procenjeno da je to u javnom interesu? I, naravno, ko određuje šta je istina? Može li to da bude rukovodstvo moćne kompanije, ili tom rukovodstvu pravila određuje neki zakon, odnosno sud. U konkretnom slučaju zakon ne brani iznošenje svog mišljenja o pandemiji i vakcinaciji, uključujući i to da virus ne postoji, a da vakcine nose čipove. Na medijima je da u okviru svoje uređivačke politike odluče da li će takvim stavovima davati prostor ili ne. I tako dolazimo do suštinskog pitanja, da li su Jutjub, Fejsbuk i Tviter mediji koji imaju uređivačku politiku, ali se onda moraju registrovati kao mediji i podleći medijskim zakonima svih zemalja u kojima se prate uz sve što s tim ide, ili su neutralne platforme na koje svako može da postavi šta god želi, dokle god time ne krši neki zakon.
Zbog toga Tramp i može sudski da traži povratak na društvene medije, dok mu ne pada na pamet da tuži "Njujork tajms" i "Vašington post" ako neće da objave njegova smatranja. Budući da je pre par dana za Jahu Fajnens potvrdio da se vakcinisao Fajzerovom vakcinom, prvi uslov za povratak je ispunio.